Уголовная ответственность
ВС РФ рассмотрел два дела, связанных с квалификацией коррупционных преступлений.
В первом случае (Определение №127-УД26-10-К4) гражданин был осужден за передачу 50 тыс. руб. сотруднику полиции в связи с проведением служебной проверки в отношении его дочери. ВС РФ подтвердил факт дачи взятки, однако установил, что денежные средства передавались за совершение законных действий. Суд переквалифицировал преступление с ч. 3 на ч. 2 ст. 291 УК РФ и смягчил наказание.
Во втором деле (Определение №34-УД26-2-К3) рассматривался коммерческий подкуп при проведении закупки для Минобороны России. Представитель одной компании потребовал 5 млн руб. от конкурента за отказ от дальнейшей борьбы на торгах. ВС РФ исключил из квалификации признак вымогательства, поскольку передававшее вознаграждение лицо стремилось получить неправомерное преимущество путем ограничения конкуренции, а не предотвратить причинение вреда своим законным интересам.
Еще пять решений (Решение №АКПИ26-560, Решение №АКПИ26-573, Решение №АКПИ26-273, Определение №АПЛ26-142, Определение №АПЛ26-124) касались оспаривания согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (ВККС РФ) на возбуждение уголовных дел в отношении судей по подозрению в совершении коррупционных преступлений. В частности, рассматривались материалы о предполагаемом получении взяток за принятие решений по арбитражным и уголовным делам, а также об участии нескольких судей районного суда в организованной группе, созданной для получения незаконного вознаграждения.
ВС РФ подтвердил, что процедура получения согласия ВККС РФ направлена на обеспечение независимости судей и предотвращение уголовного преследования, обусловленного их позицией при осуществлении правосудия. Квалификационная коллегия должна проверить наличие оснований для возбуждения уголовного дела и отсутствие такой связи, однако установление виновности судьи относится к компетенции органов уголовного судопроизводства.
Отдельно ВС РФ разъяснил, что предварительная квалификация преступления может уточняться по мере поступления новых данных (Решение №АКПИ26-560), а обжалование решения ВККС РФ не приостанавливает его действие (Определение №АПЛ26-142).
Административная ответственность
Два дела были связаны с привлечением работодателей к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за нарушение обязанности уведомлять о трудоустройстве бывших служащих.
В одном из них (Постановление №31-АД26-3-К6) ВС РФ подтвердил, что соответствующие антикоррупционные требования распространяются не только на бывших государственных служащих, но и на работников организаций, созданных для выполнения задач федеральных государственных органов, если ранее занимаемые ими должности включены в установленные перечни.
В другом деле (Постановление №45-АД26-10-К7) ВС РФ признал правомерным направление дела на новое рассмотрение вследствие неполного исследования обстоятельств. Окончательного вывода о наличии состава административного правонарушения суд не сделал.
Конфискация имущества
Еще в одном деле (Определение №20-КГПР26-8-К5) ВС РФ рассмотрел вопрос о подсудности иска прокуратуры об обращении в доход государства имущества, предположительно приобретенного на коррупционные доходы, в условиях банкротства ответчика.
Суд разъяснил, что такие требования имеют публично-правовую природу и направлены на применение специальной меры антикоррупционного воздействия, а не на удовлетворение имущественных требований кредиторов. Имущество, подлежащее обращению в доход государства вследствие нарушения антикоррупционных запретов и ограничений, не включается в конкурсную массу должника. Соответствующие иски рассматриваются судами общей юрисдикции вне рамок дел о банкротстве.
Конфликт интересов
В Определении №56-КГПР26-15-К9 ВС РФ рассмотрел дело по иску прокуратуры об оспаривании предоставления земельного участка в собственность главы муниципального района, который, занимая соответствующую должность, принял решение о передаче участка самому себе.
Суды нижестоящих инстанций не усмотрели нарушения антикоррупционных требований, сославшись на наличие у должностного лица соответствующих полномочий и возмездный характер приобретения имущества.
ВС РФ не согласился с такими выводами. Суд указал, что глава муниципального образования обязан принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Приобретение имущества в личную собственность посредством реализации собственных должностных полномочий требует оценки с точки зрения соблюдения этих обязанностей. Дело было направлено на новое рассмотрение.
Закупки
Несколько решений были посвящены соблюдению законодательства о закупках и защите конкуренции.
В Постановлении №47-АД26-9-К6 ВС РФ подтвердил законность привлечения регионального министра к ответственности за выбор единственного исполнителя при отсутствии предусмотренных законом оснований. Суд также разъяснил, что отмена ст.7.29 КоАП РФ не устранила ответственность за соответствующее нарушение, поскольку аналогичный состав предусмотрен новой нормой, устанавливающей более строгое наказание.
Еще одно решение (Определение №308-ЭС26-2840) касалось оценки ценовых предложений участников закупок по Закону № 223-ФЗ. ВС РФ признал недопустимым применение различного порядка сравнения предложений в зависимости от системы налогообложения участников, поскольку это нарушает принцип равноправия и создает дискриминационные условия.
А Определение №307-ЭС26-4283 о картельном соглашении при закупках государственного предприятия мы ранее рассматривали в отдельной публикации: в нем ВС РФ подтвердил, что наличие сговора может устанавливаться на основании совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих о согласованном поведении участников торгов.
Антикоррупционная экспертиза
Еще в двух делах заявители оспаривали положения нормативных правовых актов, ссылаясь на наличие коррупциогенных факторов и нарушение требований законодательства об антикоррупционной экспертизе.
Первое дело (Определение №АПЛ26-200) касалось медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью. ВС РФ не установил в оспариваемой норме правовой неопределенности или коррупциогенных факторов, в том числе необоснованно широких пределов усмотрения правоприменителей.
Второе дело (Решение №АКПИ26-752) было связано с нормативным регулированием дистанционного электронного голосования. ВС РФ подтвердил соблюдение процедуры антикоррупционной экспертизы постановлений ЦИК России и отсутствие обязанности публиковать проекты соответствующих актов для общественного обсуждения. Решение оставлено без изменения Апелляционной коллегией ВС РФ.
Дополнение к обзору за II квартал
Одновременно была дополнена ранее рассматриваемая на портале подборка решений ВС РФ за II квартал 2026 года (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5).
В частности, в обновленную версию обзора за II квартал 2026 года дополнительно включено Определение №36-КГПР26-2-К2 от 30 июня 2026 года, посвященное обращению в доход государства имущества, полученного в результате коррупционных преступлений.
Прокурор обратился в суд с требованием о взыскании 161,5 тыс. руб., полученных сотрудником следственного изолятора в качестве взяток за передачу алкогольных напитков осужденному. Несмотря на вступивший в силу обвинительный приговор, денежные средства не были конфискованы в рамках уголовного судопроизводства.
ВС РФ разъяснил, что если вопрос об обращении в доход государства имущества, полученного в результате коррупционного преступления, не был разрешен в рамках уголовного дела, соответствующие требования могут быть предъявлены прокурором в порядке гражданского судопроизводства. Суд сослался на положения ст. 169 и подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, отказавших в удовлетворении иска, и направил дело на новое рассмотрение.
