Согласно Кассационному определению №37-КАД25-4-К1 от 1 апреля 2026 года, прокурор обратился в суд в связи с непринятием сельским Советом народных депутатов решения о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения, депутата и председателя Совета Ч. по основанию утраты доверия.
Ч. одновременно возглавлял администрацию сельского поселения. На основании изданного им распоряжения осужденный отбывал обязательные работы при администрации, при этом контроль за исполнением распоряжения Ч. оставил за собой. Помимо работ при администрации, Ч. привлек осужденного к выполнению строительных работ на принадлежавшем ему земельном участке.
Этот участок не входил в утвержденный перечень объектов, на которых осужденные могли отбывать обязательные работы, а в период их выполнения осужденный находился в зависимом от Ч. положении. По мнению прокурора, Ч. имел личную заинтересованность в получении результатов строительных работ, однако не сообщил о ней и не принял мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Указанные обстоятельства были выявлены в ходе оперативно-разыскных мероприятий, материалы которых в апреле 2023 года передали в Следственный комитет РФ. По результатам проверки прокурор потребовал рассмотреть вопрос о прекращении полномочий Ч. в связи с утратой доверия.
Первоначально комиссия по урегулированию конфликта интересов не выявила нарушения, однако ее решение было признано незаконным. После повторного рассмотрения комиссия передала материалы в сельский Совет народных депутатов, который также не нашел оснований для утраты доверия. В связи с этим прокурор обратился в суд.
Нижестоящие суды удовлетворили требования прокурора.
В кассационной жалобе Ч. указывал, что вменяемое ему нарушение было совершено еще в 2019 году, поэтому срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек. Кроме того, в 2024 году его полномочия уже были прекращены в связи с отставкой по собственному желанию.
Однако ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов. Суд указал, что непринятие лицом, замещающим муниципальную должность, мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является основанием для досрочного прекращения его полномочий в связи с утратой доверия.
При этом утрата доверия представляет собой не дисциплинарное взыскание, а специальную меру конституционно-правовой ответственности. Поэтому сроки привлечения к дисциплинарной ответственности к таким правоотношениям не применяются.
ВС РФ также подчеркнул, что прекращение полномочий по другому основанию, в том числе в связи с отставкой по собственному желанию, не препятствует их последующему прекращению по основанию утраты доверия. Иной подход позволял бы должностному лицу избежать установленных законом последствий коррупционного поведения, покинув должность до принятия соответствующего решения.
Подробные фабулы этих и других дел, рассмотренных Верховным Судом РФ во втором квартале 2026 года, приведены в таблице.
