Поводом для рассмотрения судом вопроса о конституционности ст.159 УК РФ стала жалоба гражданина Ш., осужденного за мошенничество в особо крупном размере с использованием служебного положения.
Ш. являлся генеральным директором ООО «М», которое заключило договор с ПАО «С» на выполнение работ по реконструкции кабельной линии. По версии суда, подрядчик создал видимость выполнения работ в полном объеме: старый кабель был оставлен под землей, к его концам присоединили фрагменты нового кабеля, а в документы были внесены заведомо ложные сведения. Ущерб организации-заказчика превысил 2 млн руб.
Первоначально действия Ш. были квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество в особо крупном размере, совершенное с использованием служебного положения. Сторона защиты настаивала на применении ч.5 ст.159 УК РФ, предусматривающей более мягкую ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Однако суды отказали* в переквалификации действий Ш., аргументировав это тем, что потерпевшая организация связана с государством – ее акционером являлась Сахалинская область.
КС РФ признал такой подход неконституционным.
Суд отметил, что коммерческая организация не утрачивает свой статус только потому, что ее учредителем или участником является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, федеральная территория или муниципальное образование. Законодатель не установил специальных исключений для таких организаций при применении ч.5-7 ст.159 УК РФ.
Следовательно, если мошенничество связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, квалификация по специальным составам ст.159 УК РФ не может исключаться лишь из-за факта государственного (муниципального) участия в потерпевшей компании.
Иной подход, по мнению КС РФ, приводит к расширительному толкованию уголовного закона и нарушает принципы справедливости и правовой определенности.
При этом вносить изменения в ст.159 УК РФ не требуется: признанный неконституционным подход больше не должен применяться. Судебные решения по делам иных лиц, привлеченных к ответственности на основании такого толкования, подлежат пересмотру в установленном порядке.
*Уже после принятия КС РФ жалобы к рассмотрению ВС РФ пересмотрел дело Ш. и переквалифицировал его действия на ч.5 ст.159 УК РФ, смягчив наказание. В этой связи по итогам вынесения постановления КС РФ дело самого Ш. пересмотру не подлежит.
