Верховный Суд разграничил «взятку» и «злоупотребление полномочиями»

В соответствующем деле № 49-УДП25-9-К6 суд рассматривал кассационную жалобу Муслимова Дима Табриковича, бывшего начальника федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) в Республике Башкортостан.

Как было установлено следствием, в период замещения должности обвиняемый предоставлял своим подчиненным дополнительные выплаты материальной помощи в отсутствие законных оснований с условием, что оговоренную долю этих выплат сотрудники потом передадут ему. Эти эпизоды были квалифицированы как получение взяток (17 эпизодов) и злоупотребление должностными полномочиями (2 эпизода).

31 августа 2023 г. Белорецкий межрайонный суд признал Муслимова виновным и, по совокупности с ранее вынесенным приговором, назначил 15 лет колонии строгого режима, штраф 65,1 млн руб. и запрет занимать должности в государственных органах, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью, на срок 8 лет, с лишением специального звания «полковник внутренней службы». 30 ноября 2023 г. Верховный суд Республики Башкортостан снизил срок лишения свободы до 13 лет, оставив остальную часть приговора без изменения. 4 июня 2024 г. Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил апелляционное определение в части разрешения вопроса о конфискации имущества, уголовное дело в этой части было передано на новое судебное рассмотрение; в остальной части приговор вновь остался без изменений.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации защита Муслимова настаивала на отсутствие фактов получения взятки за покровительство/попустительство: поскольку рапорты о выдаче материальной помощи подавались сотрудниками ФГКУ по указанию Муслимова, и при этом ставилось условие передачи ему оговоренной значительной части полученных денежных средств, в данном случае происходило разделение уже полученных бюджетных средств и их последующее распределенных по обязательному указанию руководства; следовательно, квалификация нарушений должна ограничиваться ст. 285 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Суд согласился с доводами защиты, отметив, что «суть получения взятки заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение», то есть имеется встречный характер передачи денежных средств. Однако в деле не было представлено доказательств того, что сотрудники передавали часть выплат именно в обмен на покровительство или попустительство со стороны Муслимова, и сама схема незаконного получения средств была инициирована не подчиненными, а руководителем. То есть судом было установлено, что «фактически Муслимов забирал часть денег, которые сам же и незаконно выдавал из бюджетных средств, что оговаривалось заранее с его подчиненными». Преступление, направленное на перераспределение бюджетных средств, ВС РФ посчитал необходимым квалифицировать как «злоупотребление полномочиями». 29 июля 2025 г. Верховный Суд отменил принятые ранее судебные акты в части квалификации части эпизодов незаконного присвоения Муслимовым денежных средств как получения взяток и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Как отмечают эксперты, принятое ВС РФ решение закрепляет важный ориентир для правоприменителей, делая акцент на том, что предмет взятки – это отдельные, «внешние» средства (ценности), передаваемые должностному лицу за совершение определенных действий (бездействие), а не те средства, которые уже были получены [государственным органом или организацией] и распределяются в рамках коррупционной схемы. При этом на практике переквалификация нарушений с «получения взятки» на «злоупотребление полномочиями» может существенно смягчить приговор виновным лицам.