В рамках мероприятия, посвященного Дню корпоративной добросовестности, CGU утвердило несколько разъяснений, направленных на стандартизацию понимания административной ответственности юридических лиц за коррупционные нарушения.
Среди прочего, CGU отметило, что:
- понятие «неправомерное преимущество», предусмотренное антикоррупционным законом (Закон от 1 августа 2013 г. №12.846 «О чистой компании»), включает в себя товары, услуги или выгоды любого характера, независимо от того, имеют ли они экономическую ценность, и может в том числе подразумевать преимущества материального, нематериального, морального, политического или сексуального характера;
- для привлечения юридического лица к ответственности не требуется доказывать, что оно имело конкретную цель – побудить должностное лицо совершить, не совершить или отсрочить исполнение официального действия, а также что со стороны коррумпированного должностного лица были предприняты эффективные действия в пользу юридического лица – достаточно того, что неправомерные действия были совершены в интересах компании или для ее выгоды;
- факт изначального вымогательства взятки со стороны должностного лица не освобождает от ответственности компанию, предложившую или предоставившую неправомерное преимущество такому должностному лицу.
На этом же мероприятии Управление презентовало «Руководство по выявлению и количественной оценке полученных неправомерных преимуществ» (Guia de Identificação e Quantificação da Vantagem Auferida) – методический документ, в котором обобщены методологии, параметры и практические примеры для измерения экономических выгод, получаемых компаниями в результате совершения незаконных, в том числе коррупционных, действий.
В частности, согласно Руководству, полученное неправомерное преимущество/выгоду можно измерить как:
- доход, полученный по административным контрактам, за вычетом только непосредственно относимых и должным образом подтвержденных юридических затрат (например, сырье, прямые затраты труда);
- расходы, которых удалось избежать неправомерно, такие как штрафы или налоги, которые компания заплатила бы, если бы не совершила противоправное действие;
- дополнительная прибыль, полученная за счет незаконных льгот на публичном или регулируемом рынке.
В случаях отсутствия достоверной информации руководство позволяет использовать прокси-данные, такие как размер взятки как минимальный ориентир полученной выгоды, средняя рентабельность отрасли или маржа аналогичных компаний, данные о капитале, контрактах, числе сотрудников, если отсутствует бухгалтерская отчетность.
При этом в документе подчеркивается необходимость различать vantagem auferida (полученное преимущество) и dano ao erário (ущерб бюджету) с тем, чтобы не взыскивать дважды одну и ту же сумму. Например, если компания избежала уплаты налога, сумма этого налога одновременно является и преимуществом для компании, и ущербом для государства – в таких случаях ее взыскание должно быть произведено однократно .
В Руководстве также представлены девять тематических кейсов с расчетами, применяемыми к различным сценариям, таким как мошеннические контракты, неправомерные налоговые льготы и нормативные уступки. Например, если контракт был заключен, но работы по нему не выполнены – вся сумма контракта признается преимуществом (кейс компании Sigma); если для заключения контракта, который затем исполнялся, использовались поддельные документы – учитывается фактический доход за вычетом прямых законных расходов (кейс компании Ômicron).
Кроме того, CGU объявило о публикации нормативного постановления SE/CGU №226 от 9 сентября 2025 года, разъясняющего действие Указа от 9 декабря 2024 г. №12,304/2024, который регулирует принятие комплаенс-программ в организациях, участвующих в крупных государственных закупках (на данный момент крупными считаются закупки, по которым сумма контракта составляет от 251 млн, около 4 млрд рублей). Постановление, в частности, детализирует процедуры и методологию оценки комплаенс-программ, определяя параметры оценки, перечень минимальных требований и методологию проверки, включая использование электронной Системы оценки и мониторинга программы добросовестности (Sistema de Avaliação e Monitoramento de Programas de Integridade – SAMPI).
Согласно документу, компании должны заполнить в SAMPI специальные формы – профиль компании (formulário de perfil) и форму соответствия (formulário de conformidade). Первая предполагает представление общих сведений о компании (виды деятельности, структура, взаимодействие с публичной администрацией и т.д.). Вторая, которая приведена в Приложении II к нормативному постановлению, содержит 105 вопросов о конкретных применяемых в организации антикоррупционных мерах; для каждого вопроса в ней определена его категория и вес в общей оценке.
Для того, чтобы комплаенс-программа была признана реализованной, она должна полностью соответствовать минимальному набору обязательных элементов (в форме такие вопросы отнесены к категории QN1), а также набрать не менее 70% выполнения по остальным вопросам (категории QN2–QN5). Оценка на основе данных, поданных в SAMPI, будет проводиться непосредственно CGU.
